Надежность и ответственность. +1   23:27 13 января 2015     9   просмотров: 400 (Авторский материал) Интересно мнение жителей сайта об этих 2 понятиях. Чрезвычайно желательно Ваше понимание этих качеств без однокоренных слов и без рекурсии (надежность - это ... ответственность ... , а ответственность - это ... надежность ...). Понимаю, что качества важные, большинство женщин их ждут в мужчинах. Интересно рассмотреть джина в лампе в этом контексте. Зачем рассказывать другим? =) Полезные записи: 1. хотелки

Комментарии всего 9 «Надежность и ответственность.»
02:14 14 января 2015	Да, Вы, правы, Евгений, что большинство женщин хотели бы ожидать этого от своих мужчин. Если, конечно они есть в данном этапе их жизни. Надежность, она же уверенность в сегодняшнем и завтрашнем дне, мой любимый всегда рядом, можно всегда рассчитывать на его поддержку и понимание. У меня есть не просто муж с "большой буквы", но и сильное плечо, на которое всегда можно опереться, посоветоваться, это мой мужчина. Ответственность - вместе мы - сила, справимся и свернём горы. Мы вместе, мы семья, видим, чувствуем, слышим друг друга и своих детей и близких, и это главное. Это мое видение и мнение, никому не навязываю. Всем желаю только счастья и любви)     Благодарю
20:47 14 января 2015	Спасибо за Ваш ответ, Елена! Если интерпретировать надежность, как уверенность в помощи, то выходит, что идеал - джин в лампе. Возможности неограниченные и безотказен. Если, все же, чем-то жертвовать, что для Вы считаете важнее, масштаб возможностей или частоту отказов? Ответственность Вы понимаете как единение... Неожиданный поворот мысли для меня. Или как величие возможностей? Тогда не очень понятна разница с надежностью... Интересен Ваш ответ!     Благодарю
10:56 15 января 2015	Для меня ответственность - это готовность принять все последствия своих действий, это обдуманность действий. И даже если действуешь по наитию, интуитивно, не взвесив предварительно все за и против, и получаешь негативный результат (хотя это совершенно не обязательно в таком случае), то соглашаешься, что это был именно твой выбор и работаешь с последствиями этого выбора. Ответственность присуща не только мужчинам, но и женщинам. Они тоже делают свои выборы, но больше основываются на интуиции. Надежность... это уже сложнее объяснить. Это стабильность в определенных ожиданиях. В отношении мужчины - это уверенность в его лояльности, в помощи и поддержке с его стороны. То есть та же стабильность. Но я бы не стала пролонгировать эту стабильность на долгий срок, на всю жизнь. Все-таки люди меняются со временем, это для меня непреложный факт. И считать, что этот мужчина будет для тебя надежным всю жизнь - иногда заблуждение. Это в той же мере относится и к женщинам. Если один партнер меняется, то и второй должен подтянуться, измениться в равной мере, и тогда стабильность сохраняется. Если же они меняются в разных направлениях, либо очень разными темпами - стабильность невозможно сохранить и говорить в этом случае о надежности уже нельзя.     Благодарю
11:28 15 января 2015	Анна! Спасибо за Ваш ответ! Как Вы себе представляете НЕГОТОВНОСТЬ принять последствия? Последствия наступят независимо от наших ожиданий, как их можно не принять? Допустим, гуляем с ребенком зимой по лесу. Ребенок пробует ногой лед. Ему интересно и весело. Позиция взрослого может быть разной, инетересно увидеть на этом примере грань между ответственным и безответственным поведением. Вариант 1. Взрослый знает, что лед может треснуть и отзывает ребенка, чем провоцирует снижение эмоционального фона, что также ожидаемо. Вариант 2. Взрослый не знает, что лед может треснуть, поощряет игру ребенка. После возможного ЧП делает, что может. Возможно, дитя заболеет, возможно, не заболеет даже в случае ЧП. Вариант 3. Взрослый знает, что лед может треснуть, но все равно поощряет игру ребенка, считая риск незначительным, позитивные эмоции важными, а в случае ЧП опыт бесценным. Во всех случаях считаем, что взрослый к купанию специально заренее не готовился: запасной одежды нет с собой и т.д. Возможно, Вы дадите одинаковую оценку всем линиям поведени, тогда прошу смоделировать поведение с другой оценкой.     Благодарю
11:48 15 января 2015	Надежность - стабильность в ожиданиях... Интересная мысль... Вроде предсказуемости получается... стабильное ожидание поддержки - чтоб не спорил? Не все желания могут быть поддержаны, думаю и не должны быть ВСЕ поддержаны. Отказал, значит ненадежен?     Благодарю
14:43 15 января 2015	Евгений, отвечаю по порядку. Неготовность принять последствия - это "перевод стрелок" Пример: виновато правительство, напарник подвел, звезды не сложились, карма тяжелая и т.д. И человек считает, что он сам не обязан принимать каких-то действий для исправления ситуации. Жалуется на жизнь и винит во всем других. Хотя сразу оговорюсь, что не все в жизни зависит от человека, Мироздание моделирует определенные ситуации по своим не понятным нам причинам. Пример с ребенком: взрослый изначально берет ответственность за жизнь и здоровье ребенка на себя. В предложенной ситуации взрослый оценивает, что для него ЛИЧНО важнее: чтобы ребенок получил определенный опыт и при этом взрослый вероятно должен будет оплатить этот опыт своими ресурсами: деньги на лекарства, время на уход за ребенком и все вытекающее из этого последствия. Либо взрослого не устраивает цена за этот опыт, и он предпочтет не рисковать. Это применимо к условию, что взрослый знает, что лед может треснуть. Уход от ответственности в данном случае - обвинение ребенка в неосторожности. Мы можем взять ответственность только за то, что понимаем. Если мы чего-то не знаем, значит не можем оценить последствия. Если предположить, что взрослый не знает о коварных особенностях льда, он не берет ответственность за свой выбор, у него просто не возникает этого выбора. Но он продолжает нести ответственность за жизнь ребенка и в случае ЧП действует, или отказывается от нее и бегает вокруг с воплями: "Да как ты умудрился?! Зачем туда полез?!", а ребенок выбирается сам, ну или как повезет. По поводу надежности поясню свою точку зрения. Стабильность, уверенность в лояльном отношении, поддержке - это не категоричное соглашение со всем и на все. Это уже фанатизм какой-то. А вот уверенность в том, что возможно обсудить проблему и прийти к компромиссу - это уже надежность. "Отказал, значит ненадежен" - для меня это не зависящие друг от друга понятия. Как минимум, нужно принять во внимание причины, почему отказал. Человек может быть надежным, но по определенным причинам не способным оказать поддержку в конкретной ситуации. Нельзя подходить так категорично и жестко к определениям. Все это сугубо мое мнение, оно может отличаться от Вашего.     Благодарю
15:23 15 января 2015	Анна! Спасибо большое за Ваши комментарии! Мне очень близко Ваше видение ответственности. По надежности еще есть вопросы. Как Вы считаете, наличие "косяков" (забыл, опоздал, потерял, перепутал и т.д.) говорит о чем? Джин в лампе - идеал надежности? Как бы Вы распределили приоритеты между мало, плохо, поздно? Конечно, везде по ситуации, но как правило?     Благодарю
15:36 15 января 2015	По последнему интересен пример: время от времени надо ехать из А в Б. Это можно делать с помощью общественного транспорта (некомфортно, аналог "плохо"), на личной дешевой машине, которая может сломаться (аналог поздно) и на личной дорогой машине (на эти деньги точно можно было бы купить что-то более достойное, например, дом, участок, много масштабных путешествий и прочее, аналог мало). Конечно, жизнь на машинах не заканчивается, но и чудес, чтоб все и сразу не бывает. Сплошные компромиссы и жертвы. Интересны приоритеты с точки зрения надежности и ответственности.     Благодарю
19:47 15 января 2015	Евгений, Вы до чего стремитесь докопаться? )))) Про "косяки" скажу: да, это ненадежность, потому что нет уверенности в таком человеке. Это если косяки часто происходят. Один-два раза в длительный промежуток времени - это с каждым может случиться по независящим от человека причинам. А постоянство таких "косяков" говорит о безответственности. Про "джина в лампе" вообще не поняла, что имелось ввиду. Приоритеты между "мало", "плохо", "поздно" не вижу смысла расставлять, в любом случае это не 100% результат. А если разбирать пример с машиной, то тут вообще категории "надежность" и "ответственность" не применимы. Тут скорее можно говорить о приоритетах и приемлемости способов достижения цели. Если главное - комфорт и скорость передвижения, Вы выберете дорогую машину. Если на первом месте покупка дома, то выбор в пользу дешевого автомобиля или общественного транспорта. И это уже не будет Вас так напрягать, потому что это неудобства, которые Вы готовы потерпеть ради приобретения жилья. Как говорят, это "цена вопроса".     Благодарю

Пожалуйста авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий